Таким образом, П. купил квартиру в совместную собственность с П. у своей матери П., следовательно, продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами.

Дело № 2 – 1052/2014

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 июля 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.

при секретаре Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к П. о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (далее по тексту – ИФНС России по <адрес>, инспекция) обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 48350 рублей.

В обоснование требования указывает, что П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. <дд.мм.гггг> П. приобрел в совместную собственность <адрес> по проспекту Металлургов в городе <адрес> у П. <дд.мм.гггг> П. представил в инспекцию налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гггг> с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме .... рублей. <дд.мм.гггг> П. произведен возврат налога на доходы физических лиц <дд.мм.гггг> в сумме .... руб. и за <дд.мм.гггг> в сумме .... рублей. <дд.мм.гггг> П. представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гггг> с заявлением на имущественный налоговый вычет на приобретение вышеуказанной квартиры в сумме .... рублей. При проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за <дд.мм.гггг> и документов, представленных налогоплательщиком, Инспекцией установлено, что сделка купли-продажи квартиры совершена между взаимозависимыми лицами. Уведомлением о результатах камеральной налоговой проверки от <дд.мм.гггг> №.... Инспекция сообщила налогоплательщику об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета. Инспекцией установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от <дд.мм.гггг>, представленному с данной декларацией, П. приобрел в совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, у П. за .... руб. Согласно письму ООО «Эко-Менеджер» от <дд.мм.гггг> №.... стоимость объекта недвижимости - квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет .... руб. В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> проведен допрос П., по результатам которого оформлены протоколы №.... и №№..... Налогоплательщик пояснил, что купил указанную квартиру у своей матери П. Факт совершения сделки между близкими родственниками подтверждается также показаниями П. (супруга П.), отраженными в протоколе допроса свидетеля №.... от <дд.мм.гггг>.

С целью получения дополнительной информации в адрес отдела ЗАГС администрации <адрес> направлен запрос №.... от 21.11.2012. Согласно записи акта о рождении №.... от <дд.мм.гггг> П. является матерью П., следовательно, сделка купли-продажи квартиры между П. и П. совершена между близкими родственниками. Инспекция считает, что П. не имеет право на получение имущественного налогового вычета, так как данная сделка по купли-продажи квартиры считается заключенной между взаимозависимыми лицами. В адрес П. направлялось письмо о явке в ИФНС России по <адрес> с целью предоставления уточнённой налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <адрес>, но декларация П. в инспекцию не представлена. Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено, что физическое лицо П. в <дд.мм.гггг>, неправомерно получил имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, что привело к неправомерному возврату из бюджета налога на доходы физических лиц в сумме .... руб. Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа: №.... от <дд.мм.гггг> на сумму .... руб. со сроком на добровольное исполнение до <дд.мм.гггг>. Указанные требования направлены по адресу места жительства налогоплательщика заказным почтовым отправлением. В установленный в требованиях срок налог на доходы физических лиц налогоплательщиком не уплачен. Инспекцией <дд.мм.гггг> выявлена недоимка по НДФЛ в размере .... рублей, о чем свидетельствует акт о выявлении недоимки №..... До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на п. 14 ст. 31, ст. 31, ст. 48 НК РФ ИФНС РФ по <адрес> просит взыскать с П. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К. на исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить в полном объеме, поскольку по настоящее время задолженность по налогу на доходы физических лиц ответчиком не погашена.

Ответчик П. с исковыми требованиями фактически согласился, однако просил учесть, что переплата имущественного налогового вычета произошла по вине должностных лиц, которые не своевременно установили необходимые для выплаты обстоятельства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз. 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации указанный выше имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.

Таким образом, налоговый вычет не предоставляется в любом случае, если лица являются взаимозависимыми. При этом не имеет значения, оказала ли взаимозависимость на условия и экономические результаты сделки.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми признаются лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ч. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушка, бабушка, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли продажи квартиры П. и П. приобрели у П. в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. ....).

Согласно записи акта о рождении №.... от <дд.мм.гггг>, П. приходится матерью П. (л.д. ....

Таким образом, П. купил квартиру в совместную собственность с П. у своей матери П., следовательно, продавец и покупатель являются взаимозависимыми лицами.

Из материалов дела следует, что П. <дд.мм.гггг> представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <дд.мм.гггг>. с исчислением имущественного налогового вычета в связи с покупкой вышеуказанной квартиры в размере .... руб., а также предоставил заявление о возврате излишне уплаченного налога (л.д.....).

Решением о возврате №.... от <дд.мм.гггг> налоговым органом принято решение о возврате переплаты налогоплательщику по налогу на доходы физических лиц за период <дд.мм.гггг> годы в размере .... руб. (л.д. ....).

ИФНС России по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка физического лица П. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, по результатам которой было установлено, что П. неправомерно получил имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за ....., что привело к незаконному возврату из бюджета налога в сумме .... рублей (л.д. ....).

Факт приобретения квартиры у своей матери П. и получения из бюджета денежных средств в размере .... рублей ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования налогового органа о взыскании излишне возвращенного налога на доходы физических лиц являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также согласно пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика судом взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к П. о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с П. налог на доходы физических лиц в размере ....) рублей.

Взыскать с П. в доход местного бюджета пошлину в сумме .... копеек.

Решением может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.

Судья: В.Б. Кораева