Переданный в счет оплаты стоимости жилья вексель может признаваться в качестве расходов налогоплательщика только в том случае, если он сам был приобретен им в рамках гражданско-правовых отношений у третьего лица.
Выданный продавцу от своего имени вексель серии НВС № в счет оплаты стоимости жилья не может признаваться расходом, поскольку векселедатель не передает продавцу жилья какое-либо имущество, а лишь принимает на себя обязательство в совершении платежа по векселю в будущем.
Вексель серии УЮЕ № был получен Сяткиной Н.В. по договору займа от 23.12.2010г. также не может признаваться расходом, поскольку фактически передача денег по данному векселю произошла 05.01.2013г., что подтверждается распиской, а не в спорный период.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 августа 2014 года
гражданское дело по заявлению Сяткиной Н. В. об оспаривании действий государственного органа
у с т а н о в и л:
Сяткина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий государственного органа.
Свои требования мотивировала тем, что ей была подана в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за 2012г., в которой были заявлены налоговые вычеты по двум объектам недвижимости: <адрес>А и <адрес>
ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка была проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012г., по результатам камеральной проверки представленной декларации было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ей было отказано в имущественном вычете, а также предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> рублей, сумму пени за неуплату налога в размере <данные изъяты> рублей, а также привлечь ее к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решение № ей было обжаловано в УФНС России по <адрес>.
Решением УФНС России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГг., ее апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № - без изменения.
Считает, что решения № и № вынесены без достаточных оснований, с нарушением норм материального права и подлежат отмене по следующим причинам.
В соответствии со статьей 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Таким образом, передача собственного векселя в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг. прекращает обязательство покупателя по оплате стоимости квартиры.
Платежными документами, подтверждающими исполнение обязательств покупателя по собственному векселю является передача векселя третьего лица (эмитент Ушаков Ю. Е., серия УЮЕ номер №, дата составления 15.11.2010г., срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 14.11.2011г.) от 23.12.2010г. на сумму <данные изъяты> рублей ООО «Мир - Эстейт» (продавцу по договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГг.).
В пункте 1 акта приема-передачи векселя от 23.12.2010г. указано: «Вексель на сумму <данные изъяты>) рублей, 00 копеек передан в счет погашения простого векселя серия НВС, № номиналом <данные изъяты>) рублей, согласно акта приема-передачи векселей № б/н от 18.11.2009г. по договору купли-продажи квартиры от 18.11.2009г.».
Вексель третьего лица (эмитент Ушаков Ю. Е., серия УЮЕ номер №. дата составления 15.11.2010г., срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 14.112011г.) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей получен в рамках гражданско-правовых отношений с Неволимым В. М., а именно, в качестве предоставленного займа по договору № б/н от 23.10.2010г.
В дополнение к подтверждению факта произведенных расходов по приобретению квартиры по договору № б/н от 18.11.2009г. были предоставлены:
договор займа № б/н от 23.10.2010г. межу Сяткиной Н.В. и Неволиным В.М. (дополнение к акту приема-передачи векселя от 23.12.2010г.);
ответ ООО «МирЭстейт» на запрос о подтверждении факта оплаты по договору купли-продажи квартиры № б/н от 18.11.2009г. и факта погашения простого векселя Сяткиной Н.В.;
акт приема-передачи № б/н от 23.12.2010г. векселя (эмитент Сяткина Н. В., серия СПВ номер №, дата составления 18.11.2009г., срок платежа по векселю - по предъявлению, но не ранее 28.02.2010г.);
акт приема-передачи № б/н от 23.12.2010г. векселя (эмитент Ушаков Ю. Е., серия УЮЕ номер №, дата составления 15.11.2010г., срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 14.11.2011г.);
распискам приема-передачи денежных средств от «05» января 2013г.
Полагает, что указанные документы доказывают факт несения расходов за приобретаемую квартиру.
Считает, что вексель может выступать предметом договора займа, по сути, вексель - это и есть договор займа, при этом наличие индивидуально-определенных признаков векселя не исключает наличие у него родовых признаков.
Просит признать недействительным решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с ИФНС РФ по Центральному району г. Новокузнецка госпошлину в размере 200 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белогруд Т.В., действующая на доверенности, на требованиях настаивала, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Представитель ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Шпис О.А., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями была не согласна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии с пп.3,5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, а также на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Судом установлено, что Сяткина Н.В. в ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2012г., в которой были заявлены имущественные налоговые вычеты в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ:
при получении дохода, полученного от продажи нежилого помещения, расположенного по <адрес>, в сумме <данные изъяты>
при приобретении квартиры, расположенной по <адрес>155 в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство или приобретение объекта – 1840000 руб.
При проведении камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция пришла к выводам, что налогоплательщиком не подтвержден и не доказан факт оплаты приобретения имущества
Обжалуемым решением налоговой инспекции от 13.12.2013г. Сяткиной Н.В. было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета; произведено доначисление по лицевому счету в сумме <данные изъяты> руб.; начислена недоимка <данные изъяты> руб.; Сяткина Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, начислена пеня в сумме <данные изъяты>23 руб.
Данное решение Сяткина Н.В. обжаловала в Управление ФНС по <адрес>
Управлением ФНС по КО была рассмотрена жалоба налогоплательщика и решением Управления ФНС КО от 25.03.2014г. № решение инспекции ИФНС от 13.12.2013г. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Абзацем 24 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, чтоуказанный имущественный налоговый вычет предоставляетсяналогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет при соблюдении всех условий, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ.
В случаях, когда при покупке жилого объекта расчеты между организацией-продавцом и налогоплательщиком - покупателем жилья, произведены путем передачи в счет оплаты стоимости жилья простых векселей, то решение о признании в качестве расходов налогоплательщика на приобретение (строительство) жилья вексельных сумм принимается налоговым органом индивидуально исходя из обстоятельств каждой конкретной сделки.
В силу ст. 32 НК РФ налоговый орган, получив от налогоплательщика документы, свидетельствующие о возможном праве на налоговую льготу, обязан проверить соответствие этих документов требованиям законодательства, оценить полноту указанных в них сведений и принять решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении заявленной налоговой льготы (в данном случае - имущественного налогового вычета).
В качестве доказательств оплаты стоимости приобретенного имущества Сяткиной Н.В. представлены: копия простого векселя серии НВС № номиналом <данные изъяты> руб. от 18.11.2009г.; копия простого векселя серия УЮЕ № на сумму <данные изъяты> руб. от 15.10.2010г.; копия простого векселя № серия НВМ; копия акта приема-передачи векселей от 23.12.2010г.; копия акта приема-передачи векселей от 23.12.2010г.; расписка приема-передачи денежных средств от 05.01.2013г.; договор займа от 23.12.2010г.
Суд считает, что представляемые для получения имущественного налогового вычета документы должны отвечать определенным требованиям, т.е. быть оформленными в установленном порядке и однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных денежных средств. Это необходимо в целях документальной фиксации в надлежащей форме уплаченной суммы за приобретенное помещение, исходя из которой налоговый орган - в случае принятия положительного решения - предоставит налогоплательщику имущественный налоговый вычет.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности позиции налогового органа и недоказанности заявителем права на имущественный вычет, поскольку Сяткиной Н.В. не представлено доказательств исполнения сделки купли-продажи, т.е. не представлено доказательств произведенных ей расходов, что является необходимым условием для получения налогового вычета.
Переданный в счет оплаты стоимости жилья вексель может признаваться в качестве расходов налогоплательщика только в том случае, если он сам был приобретен им в рамках гражданско-правовых отношений у третьего лица.
Выданный продавцу от своего имени вексель серии НВС № в счет оплаты стоимости жилья не может признаваться расходом, поскольку векселедатель не передает продавцу жилья какое-либо имущество, а лишь принимает на себя обязательство в совершении платежа по векселю в будущем.
Вексель серии УЮЕ № был получен Сяткиной Н.В. по договору займа от 23.12.2010г. также не может признаваться расходом, поскольку фактически передача денег по данному векселю произошла 05.01.2013г., что подтверждается распиской, а не в спорный период.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Сяткиной Н. В. в удовлетворении требований об оспаривании действий государственного органа отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2014г.
Судья: Евдокимова М.А.
